Тьфу, заработалась. Терь поняла о чем ты.

Snort, странная логика)) Я специально делаю так, чтоб она отказала) Чтоб она отказала, лучше вообще об этом не спрашивать и не провацировать))

Странный у вас спор. Конечно я не скажу! Я уже и сама не помню, надо все заново просматривать.

ANgEL добавил 21.07.2008 в 19:25
Ответила - пост #129: победитель + 2 номинанта.

Это логика для того чтоб узнать человека, допустит ли она слегка расскрыть тайну кто лидирует или же откажет, мол, это противоречит правилам. Короч делаю так что в след раз делать правильные шаги. Не думал что Виртанс ответит, я думал что она на мой вопрос она скажет "Нет" и все! Никаких споров, просто вопрос... таков... кто поймет тот молодец

Ну ты и психолог... Всеравно "нет".
А то интересно получается: я организатор, учасник, знаю голоса и буду при этом нарушать свои же правила. Нет уж. Я принципиальная.

Ну вот этого я и ожидал! )))

Почему форумчанин не может указать только победителя? Почему так зажимают с голосованием?

Правила одни для всех. Никто никого не зажимает. Я еще раз повторю, что я обьявила правила голосования еще за три дня до конца приема работ. За эти три дня не было ни одного сообщения относительно правил. Как только я открыла голосование стали появляться "конструктивные предложения". Я не буду менять правила - уже поздно.

Никто их не просит менять. Я прошу принять голос только в одной области и всё. Здесь нет ничего, что нарушило бы структуру голосования.

Я кстати тоже не понимаю как ты будешь определять победителей во всех номанациях. А если голосов в определенной номинации не будет? А если он будет только один? Тогда сложно расчитывать на объективность голования. Голосов может просто не хватить.
Если я что-то не понимаю, объясни подробнее. Очень уж интересно.

Ну не будет так не будет. Значит не будет победителя в какой-то номинации. Помоему для всех было бы легче, если бы я просто сделала опрос со списком участников и все.